近日，南京理工大学致知书院发布了一项通知，引发了全网热议。通知指出，计算机专业的2025级学生在高数期中考试中成绩后30%的学生将面临结对帮扶，必要时将向家长通报情况或建议家长到校陪读。这一消息迅速冲上热搜，引发了广泛关注和热议。
经过多方核实，这则通知并非简单的“大学变高中”，而是在高校“严进严出”背景下，对学业困难生进行精准帮扶的一次尝试。在这一背后，蕴含着高校育人与学生自主之间的平衡之道。
一、真相与帮扶体系
经过官方确认，该通知真实存在，但需要对一些误解进行纠偏。通知中的帮扶措施是针对高数成绩落后的学生，这是学校教务处组织的期中考试结果，关系到学生的升学就业，并非小题大做。建议家长陪读并非普遍要求，而是在极特殊情况下经书院集体研讨、报学工部门审批后的审慎决定。目前，书院尚未对任何学生提出该建议。与家长沟通的前提是学生本人的同意，主要针对个性较强、拒绝与辅导员及学生骨干沟通的学生。
通知的核心在于建立“精准识别-定向帮扶-动态跟踪”的闭环机制，帮扶对象主要是三类学生：高数学习困难、沉迷网络游戏作息紊乱、多次无故缺课或拖欠作业的学生。书院推出了多重帮扶措施，包括朋辈结对互助、专人谈心、家校协同、动态监测等。这种“先诊断后开方”的模式，更具针对性，也体现了高校“不放弃任何一名学生”的育人初衷。
二、争议焦点
这一通知引发了支持与反对两种声音的对立。
支持方认为，严管是对学生负责，家校协同很有必要。他们认为，高校的做法戳中了部分大学生的痛点，尤其是那些沉迷游戏、荒废学业的学生。加强过程管理是为了保障教育质量，家长有权知道孩子的真实学习状况，以便家校共同帮助孩子渡过难关。
反对方则认为，成年人需要自主，“找家长”是教育倒退。他们质疑管理越界，认为大学是独立的起点，连单科成绩都要找家长是过度干涉。陪读实际无效，多数家长无力辅导，即使到校陪读也只能起到监督作用，可能引发学生逆反心理。忽视教育本质，过度依赖家校共管会剥夺学生的成长机会，违背高等教育规律。
三、背后的趋势与政策背景
这场争议并非孤例，而是近年来高校教育改革的一个缩影。政策驱动方面，教育部要求高校建立学业预警机制，打破“严进宽出”的怪圈。现实情况下，高数作为理工科专业的基础课，挂科率居高不下，亟需干预。南京理工大学的做法正是在这一政策导向下的具体实践。
总体来看，高校教育改革呈现出“严进严出”的趋势。除了南京理工大学外，多所高校也陆续响应教育部的要求，加强学业管理。这种趋势的背后是对教育质量的追求和对学生的负责态度。在实施过程中需要平衡好管理与引导的关系，尊重学生的主体地位和自主性发展。
最终我们要认识到，高校育人与学生自主之间的平衡需要不断和实践。只有在尊重学生的个性差异、关注学生的学习需求、加强引导与帮助的基础上才能实现真正的教育目标。理性视角下的高校育人之道：在帮扶与自主之间寻找平衡
近日，南京理工大学因学业预警机制引发了广泛讨论。这不仅仅是一场关于管理方式的争论，更是对高校教育目标的一次深刻反思。高校育人，究竟该何去何从？
一、从“结果惩罚”到“过程帮扶”：人文关怀的进步
南京理工大学的学业预警机制，相较于过去的“平时不管、毕业清退”模式，无疑是一种进步。这种机制如同体育比赛中的“黄牌警告”，给学生自我纠错的机会，体现了高校的人文关怀。数据显示，这种帮扶方式效果显著，多数学生通过学校帮扶顺利完成学业。
二、优化帮扶方式：家校协同需守住“成人边界”
尽管学业预警机制初衷良好，但“建议家长陪读”的表述仍值得商榷。高校在寻求家长协助的应明确家校沟通的边界，聚焦提供支持而非强化监督。高校应完善校内学业支持体系，尊重学生的自主性，激发其自我提升的内生动力。
三、大学教育的终极目标：培养独立个体
这场风波最终指向一个根本问题：大学教育的目标是什么？是培养“合格产品”，还是心智成熟、能为自己负责的“独立个体”？答案显然是后者。大学的核心使命是帮助学生完成从青少年到成年人的蜕变，这个过程需要试错、挫折与自我调整。过度的外部监督反而剥夺了学生学习自我管理的机会。
四、理想的高校管理：隐形安全网下的自主与帮扶
理想的高校管理应如一张隐形安全网，平时不干扰学生的自主，在学生需要帮助时及时伸出援手。南京理工大学的尝试已迈出了宝贵的一步，未来的优化方向是在帮扶中守住“成人边界”，让学生在被支持的同时学会自我负责。
五、对高等教育的思考：严进严出，更需严在质量提升
这场争议提醒我们，高等教育的“严进严出”应严在质量标准、“出”在能力提升，而非仅仅在管理形式。高校需平衡帮扶与自主，将二者有机结合，实现“立德树人”的根本目标。
高校育人需在帮扶与自主之间寻找平衡。这不仅是一场管理方式的变革，更是对大学教育目标的重新思考。只有找到这个平衡点，才能真正实现高等教育的育人目标，培养出既具备专业知识又具备独立人格的人才。
