关于“攻守美国留学”这一表述，其实并不是指代某个特定的个人或群体的标签。近年来，随着中美关系的复杂演变，确实有一些中国留美学人在涉及中美关系领域的讨论和研究中引发了广泛的关注和讨论。这其中，有一个名字被多次提及——赵通。
赵通，这位从清华大学走向世界的留美学人，曾在卡内基国际和平基金会担任高级研究员。他的身影在学术殿堂与国事之间游走，展现出了与众不同的视角和观点。就在不久前，他发表了一篇题为《美国如何应对中国在台海的军事挑衅》的文章，一时间引发了舆论的轩然大波。赵通为美国提出了四条应对策略，这些策略在部分报道中被形容为“毒计”，包括试图分化中国国内共识、影响高级知识分子群体、利用国际法为自己谋取利益等。这些行为让部分人对他的行为产生了质疑，甚至将其视为某种程度上的“背刺”祖国。
我们不能忽视其他留美学人的经历和选择。像公派留学生赵潘书，他选择加入美国国籍并发表了一些言论，虽然最终结局令人惋惜，但他的事例与“攻守”这一带有策略博弈色彩的表述关联性并不强。“攻守美国留学”这一表述并非泛泛之词，而是指向那些具有学术背景和国际关系专业知识，利用自己的专业知识和国际视野为美国对华战略提供策略建议的留美学人。他们在学术的殿堂里游走，在国际的舞台上发言，无论是攻是守，都是他们个人的选择和立场。而我们应理性看待这一现象，尊重每个人的选择和立场。
