根据新黄河12月12日报道，最近在山东威海发生了一起引人注目的。当地一位勤劳的村支书，在网上尝试销售自家出产的“谷物小米”，然而他发布的宣传视频却遭到小米公司法务部门的投诉并下架。
投诉的理由引发了广泛的讨论，小米公司认为视频存在“关联雷氏营销”及“丑化小米高管形象”的问题。村支书在介绍产品时，无意中模仿了小米公司高管特有的风格、经典表述甚至语气语调，这被小米公司视为侵犯其品牌形象的行为。
面对这样的结果，这位朴实的村感到十分无奈。他强调，自己并没有刻意蹭流量的意图，只是认为自己所售卖的农产品“小米”是当地出产的优质产品，如果称之为“谷子”似乎并不合适。他在回应中诚恳地表示，希望小米公司能够理解他的处境，给予一条活路，并呼吁对方打开格局。
在镜头前，这位村支书先是鞠躬致歉，表示自己对小米公司并无恶意，只是真心想推广自家的农产品。他说：“雷总，真的很抱歉，我最近发布的卖小米的视频，被你们的法务部门投诉下架了。我真的没有想要蹭您的流量。”
村支书接着解释道：“我觉得称它为‘谷子’不太合适，那我只能说卖‘小米’。”他的语气中透露出无奈与困惑，同时也流露出对小米公司的期待与希望。他希望小米公司能够放宽视野，理解他们这些基层销售者的困境。他还建议小米公司打开格局，表示：“你们是卖汽车和手机，而我们只是卖农产品，希望你们能给我们一条活路。”最后他无奈地说：“如果连‘小米’这两个字都不让我们用，我想知道我们还能做什么？”
这起在网络上引发了广泛的讨论和争议。一些网友支持村支书的做法，认为他没有恶意模仿，只是朴实地想推广自家产品；而另一些网友则认为村支书在营销上确实存在模仿行为。不过更多的声音是对村支书表示同情和理解。他们认为将高端科技公司与农产品销售直接对立起来并不公平，甚至有压迫之感。两者行业跨度巨大，几乎不存在市场竞争关系，因此过于强势的维权行为虽然可能合法，但在情感和道义上却容易引发公众的不解。有网友评论道：“两者之间的冲突其实是个社会议题。”当日常用语与商业品牌名称重合时，其使用边界究竟在哪里？尤其是当使用者是处于弱势地位的农业生产者时，法律与情理之间该如何平衡？这确实是一个值得深思的问题。这起提醒我们，在追求自身权益的也需要理解和尊重他人的生存空间和发展权利。或许双方都需要换位思考，共同寻找一个平衡点。这起“小米”之争虽然结果尚未可知，但它无疑给所有人都上了一堂生动的社会课。笔者认为有时不必过于较真生活中的小细节有时可以让一步海阔天空大家和谐共处赢得彼此的尊重和理解。
